背景：3月，闹得沸沸扬扬的AIG“奖金门”案到目前似乎已经告一段落，在美国民众高涨的反对声和舆论的巨大压力下，AIG高管纷纷无奈的表示愿意返还已经发放的奖金。而4月2号美众议院也通过限制企业高管奖金法案，那些接受美国政府问题资产救助计划(TARP)资金的企业在偿还救助资金前，将不得发放非绩效奖金以及财政部认为“不合理或过度的”奖金。虽然AIG“奖金门”事件已告一段落，但是对于这场激烈的争论中所博弈的契约与法律到底谁孰轻孰重似乎很难有确定的答案。

热点：AIG“奖金门”契约与道德的博弈

美国高层为何愤怒？

    这是一家因为卤莽和贪婪而陷入财务困境的公司。难以理解，现在的环境下，AIG怎能向交易员发奖金，即使它远低于1.65亿美元，这家公司如何才能平息维持他们生存的纳税人的愤怒。——美国总统奥巴马

    金融产品部门是美国国际集团崩溃的根本源头，向该部门员工支付巨额奖金是相当不合适的，因为讨论AIG的事情，我几次摔掉电话。我理解为什么美国民众对AIG感到愤怒。因为这绝对是不公平的，纳税人要用自己的钱支持一家又一家逃避监管肆意赌博的企业。——美联储主席伯南克

AIG说！

    与员工的红利合同是在AIG爆发危机前签订的，公司必须履约。如果公司违约，会产生严重的法律后果。员工胜诉后，AIG除需履约外，还要交高额罚款。另外，AIG也需要用好待遇留住这些业务精熟的职工。在当前环境下，按一年前的合同规定向高管支付高额奖金“令人反感”，但与此相比，违约给公司、金融系统乃至国家经济带来的风险更高。——AIG首席执行官爱德华·利迪

    美国人的愤怒有不少误会。有人说AIG用国民的血汗钱摆了奖金大宴,但其实不然。AIG也不愿支付奖金,为此曾作了法律咨询。这是在接受救济金融前就答应给职工的奖金,如果不给就有被告上法庭的危险。若拒绝履行具有法律约束力的合同,必将会引起社会风波,因此不得不决定支付奖金。——韩国AIG损害保险公司总裁布莱德·贝内特

契约和道德孰轻孰重？

    我们讲其实任何法律它都有道德做基础，千万不能忘记企业伦理，在美国虽然讲法律，讲制度，但是它背后的道德精神都还在。而这么一次有关于经济、金融危机所引发出来的不仅是华尔街本身的问题，甚至我们经济学界都已经开始反思，也就是说你不能纯粹在里面讲竞争，而且不讲道德。——北京大学中国经济研究中心霍德明教授

    在分析此事的后果和影响时认为，从短期来看，最直接的效果是AIG以及其他受政府救助的金融机构雇员将失去丰厚红利，可以暂时平息众怒。但从长期来看，此举将有可能使其他存在不良资产的金融机构对政府救助计划敬而远之。允许问题企业派发红利，显然有失公平；但禁止派发奖金，则可能削弱整个经济恢复计划的效率。究竟如何选择，成为摆在奥巴马面前的一道政治难题。——美利坚大学法学专家卢博斯教授

    索罗斯曾说：“金融市场没有道德，只有规则。”AIG就是按照行业内的游戏规则办事，这种规则受法律的保护。 但是，政府为救AIG注资1825亿美元，AIG是靠这些纳税人的钱才得以脱困。从这个意义上说，AIG高管领取巨额奖金是一种毫无道德标准的行为，只强调经济效益而忽视了社会效益。这一案例也是整个华尔街一味追求利润而道德沦丧的缩影。——中国现代国际关系研究院经济安全研究中心主任江涌

    西方自由市场经济注重契约，像AIG与其员工间的这种薪酬约定以前就有，现在只是兑现而已，这也是公司对员工信用的体现。本来在正常经济状况下，AIG奖金门事件不是个大问题。现在经济大环境不好，民众失业率升高，很多人需要救济，这就与企业高管的优裕生活形成强烈反差。这样才使高管奖金问题凸现了出来。 另一方面，AIG曾得到过政府大规模的资助，但是现在经营情况不好，高官们还拿这么多奖金，这又形成了一种反差。 ——中国社科院美国所外交室副主任袁征

    有句古话叫做“赏不当功不如无赏，罚不当过不如不罚。”这句话的意思是对有功者不仅要奖赏而且要适当，如果奖赏不适当还不如不奖赏；对违规者不仅要惩罚而且要合适，如果惩罚不合适还不如不惩罚。这句古话启示管理者赏罚不仅重要，而且要注意赏罚得当。给不该发“红包”的人发了个大“红包”，其造成的负面影响是非常大的，其反作用力远远超过1.65亿美元的经济价值。——中国化工集团公司办公室副主任叶建华