■　益智

    阳春三月，万物萌发，有形之手也随之冲动而更加成为“闲不住的手”。自4月14日以来，房地产调控政策迭出。14日的国务院常务会议要求，对贷款购买第二套住房的家庭，贷款首付款不得低于50%，贷款利率不得低于基准利率的1.1倍。17日，国务院发出通知要求，房价过高地区可暂停发放第三套房贷。20日，住建部要求未获预售许可项目的开发商不得收取订金。22日，银监会官员表示，第二套住房认定标准以房屋数量为限、以家庭为单位。23日，有消息称，第三套房及三套以上住房定性为经营性住房，以纳入房产税征税范围。证监会相关负责人23日透露，证监会已将41家房地产企业融资申请送交国土资源部征求意见。国土部将针对企业是否存在违法取得土地、土地闲置、拖欠地价款、违规调整土地用途或规划条件等几方面问题予以审查，并据此出具是否支持融资的意见。4月25日，国税总局马上澄清物业税试点谣言。

    2009年5、6月份，我国也出现过因对房价上涨恐惧而产生的物业税大讨论，我当时写过一篇文章“物业税可不能瞎折腾”，指出“税收代表的是政府权威，不能把它与其他经济调控手段等同运用，如果运用不好，负面影响就不仅仅限于经济领域了”。当时杭州下沙高教园区某绿色环保概念楼盘每平方米不到8000元，一年之后，该楼盘单价涨了1万元。试想如果当时有人因为物业税讨论而选择观望的话，如今再寄希望于那么多的调控政策，能否使18000元再回到8000元，甚至再低些呢？除了战争、瘟疫，以及在楼盘中间造一个巨大的垃圾处理厂或者化工厂之外，几乎是不可能了。而在房产新政出来后也有所谓权威分析机构说2010年中国房价将会下降10－20％，那也就降到14000元左右呀。可是在相关楼盘所有房子已经售罄情况下，靠投机客割肉放盘，数量也不会太大。

    今年的房产调控虽然也有一些有关物业税的声音，但我觉得似乎在大家法律意识和认知水平不断提高的情况下，调控手段的焦点也转为对投机的精确打击，即使想与物业税沾些边，也偷换概念成为了房产税、特别消费税等似是而非的东西，以注重减少对房产需求的预期和欲望。这个思路完全正确，但我觉得在调控时还是应该讲究方法策略，从长计议，在治本的基础上治标，并且在治标的时候也要考虑政策手段的严肃性与合法性。

    比如此轮房产调控，给我的一个感觉就是政出多门，国务院的会议、住建部、银监会、证监会，其实还可以加一个新华社以及各类传播真实或虚假信息的媒体，有些九龙治水的感觉，却没有人民代表大会的声音，而且各个部门出台的政策之间有些互相矛盾，甚至效果可能冲消。针对二套房、三套房的措施的确有遏制需求功效，但针对开发商的措施虽然正确，可也抑止了部分供给。把三套房定义为经营性住房，似乎有一刀切之嫌，粗暴地把消费者定义为经营者，违背了消费者当初行为的意志，就像现在每户人家都有两三台电视机了，是否可以把家里的第三台电视定义为经营性电视而征税呢？我记得在1990年代初，我家购买第一台彩电是交了特别消费税的，定价2000多的上海牌木壳彩电交了1700多的特别消费税，近4000才到手，也就为了改善生活罢了，期间征税者是发了一笔，后来很快取消，而且彩电价格现在是十分便宜了。这使我对重庆征收特别房产消费税的传闻感觉很可笑，至少这是一种倒退。

    我还是主张对于房产价格的调控要注重治本，一方面切实增加住房供给，比如提供大量廉租房，但如果地方政府离不开土地财政，廉租房政策就缺乏激励，所以财税体制也要考虑适应性改革；另一方面是控制住房需求，但在城市化背景以及人民都有改善生活水平的内在需求下，要分析目前的需求是否合理，比如是否具有自我社保功能，毕竟去年我们为了挽救经济多投放了4万亿，这4万亿好像已经被坊间遗忘。此外，住房涨价本身就是遏制需求的市场“无形之手”，如果在住房涨价的过程中需求也增加，是否应该审视这种需求的合理性，如果在合理性上涨过程中横加征税，那只会富了收钱的第三方，损害了百姓的福利，这也是报考公务员持续火暴的原因之一。在供需矛盾未根本解决之前，征税只能更加提高房价，这在上海、杭州2003、2004年的房事实践中已经得到证明。（浙江财经学院）

    （文中观点为个人观点，仅供参考，不构成指导建议）