■　王增武

    欧洲主权债务危机的一波三折、迪拜主权债务危机的午夜惊魂、全球经济复苏前景的迷雾重重、中国房地产调控政策的“暧昧有加”、全球主要经济体货币政策调控的“正常化回归”、美国金融监管改革法案的强势出击、全球大宗商品价格的“涨声一片”、新兴市场国家的“通胀困局”……构成了去年全球经济发展形势的主旋律。各国经济政治形势发展的不同轨迹对其股票市场表现的冲击也各不相同，如深受主权债务危机影响的希腊和西班牙股指跌幅最深，分别为-35.62%和-17.43%；发达经济体如美国的三大股指和法兰克福DAX指数的涨幅均在两位数以上；新兴经济体股票市场表现优异，如阿根廷MERV指数涨幅最高，为51.83%。国内上证指数全年累计下跌469.06点，跌幅为-14.31%，表现略好于西班牙股指，戏称为“熊冠全球”。

    2010年，银行理财产品市场共发售股票类理财产品136款，主要特点有：其一，外资银行发售111款，占股票类理财产品发售总量的82%强，其中汇丰银行发售数量最多，为45款；其二，人民币产品114款，美元产品15款，人民币产品数量众多的一个主要原因在于人民币的升值预期；其三，看涨型产品103款，区间型产品29款，在看涨型产品中发行主体多设计限制性看涨条款，即当基础资产涨幅超过上限时，发行主体将支付投资者固定额度的较低收益，此举旨在防止受金融危机影响股票市场深跌后的大幅反弹；其四，投资方向以港股和A股为主，其中港股投向产品74款，A股投向产品31款，造成这一格局的主要原因在于银行理财产品的发行主体以中资银行和香港商业银行的中资机构为主。如前所述，2010年A股市场和香港股票市场的走势并不令人满意，众多看涨港股和A股股票的股票类理财产品是否准确“扑捉”两个市场中的结构性投资机会，值得商榷？其五，股票类理财产品中保本类产品的数量最高，为62款；非保本浮动收益型产品数量位居其次，为54款；其余为保息浮动收益型产品。非保本浮动收益型产品的本金最高损失额度为-10%。对结构类产品而言，设置非保本的主要目的在于预留更多的资金进行衍生品投资，本金潜在损失的额度越高，其获得潜在高收益的可能性越大，这就是结构类理财产品设计的初衷所在，也是结构类理财产品的魅力所在。

    银行理财产品市场发展之初，在股票类理财产品市场的发售上，中资银行和外资银行曾一度出现 “分庭抗礼”的喜人景象。然而，金融危机的洗礼让“裸泳者”中资银行（国内股票市场无做空机制）大白于天下，零收益、负收益、展期和高额亏损等负面新闻层出不穷，致使中资银行一度绝迹于股票结构类理财产品的发售序列。如果说过去是因为没有卖空机制和市场发展深度不够的话，那在国内已经推出股指期货和融资融券业务后，中资银行依然未能取得股票结构类产品发售的主导地位，背后成因则值得商榷。一个无可争议的原因就是中资银行安于现状，创新动力不足。中资银行多以固定收益类产品实现商业银行的融资功能，股票类产品对他们来说只是“配菜”。即使发售少量的股票类产品，也都对产品的收益上限和下限进行了限制。如此操作的严重后果是:中资银行大大丧失了其在股票类产品中的定价权，令人惋惜。

    就中资银行而言，国有控股银行和股份制商业银行属于理财产品市场中的先行者，在“摸着石头过河”的进程中积累了一定的经验，并将这种成功经验传递给后来者——城市商业银行。在结构类产品研发方面，渤海银行处于城市商业银行中的领先地位，继2009年推出存贷款利率挂钩的结构性存款后，2010年又推出类两款股票结构类产品，一款投资于大华银行挂钩于新华富时A50指数挂钩结构产品，另一款是自主研发的挂钩于中海油、中人寿和东风汽车的1年期人民币产品。对后者而言，当三只股票中的最差期末表现大于期初价格的110%时，产品收益为8.2%；若上述表现为105%，产品收益为6.2%；若上述表现为100%，则产品收益为4.2%；否则，产品收益为0.36%。纵观渤海银行结构类产品的研发轨迹：低风险的利率挂钩结构性产品——投向他行的高风险权益类产品——自主研发高风险权益类产品，稳扎稳打，步步为盈，实属城市商业银行的典范。　（中国社科院陆家嘴研究基地金融产品中心）

    （文中观点为个人观点，仅供参考，不构成指导建议）