王浩民

    从国内首只开放式基金诞生，至今已有10年头了，投资者走过了由最初的陌生、到后来的接受、再到喜欢的过程。特别是5年前开始那一轮大牛市，基金以事实和业绩征服了投资者，就连多年股龄的老股民也开始投到基金的怀抱中，因为再也不愿过那种“只赚指数不赚钱”的日子了。有专家给我们理财，挣钱又省心，做基民挺好！

    可是，不知从哪一天起，基金叫人感到越来越难以捉摸了。近三年来的事实告诉我们，基金的成绩并不比散户强多少：在2009年的小牛市里，沪深300指数涨幅为96.8%，而偏股型基金年平均收益仅为57%，落后大盘40个百分点，其中跑赢大盘的占比不到10%；2010年基金总体跑赢了大盘，不过当年涨幅较大的主要集中在少数中小板指数基金，在370只偏股型基金中，仍有43%的基金亏损。从理论上说，单边牛市中基金落后指数涨幅是正常的，但熊市与振荡阶段应该跑赢大盘才对。2011年以来，两市进入震荡阶段，应该是基金战胜大盘的最好机会，事实却是：近八成的基金跑输了大盘！截至7月底，沪综指下跌3.81%，但开放式基金整体下跌6.93%。在450多只可比性偏股型基金中，仅有31只取得正收益，占比仅6%，虽说有20%的基金跑赢了大盘，但同样有近20%的基金跌幅超过10%！涨幅最大的也只有5.64%，但跌幅最大的高达20.32%。

    纵观近几年基金的表现，基本上是各领风骚小半年，风格转换极快。 除了少数几个老牌明星基金相对比较稳定以外，多数都不尽人意。主要体现在：

    一是短线思维越来越强，散户化倾向越来越明显。基金之所以屡战屡败，除了投资策略失误，跟不上市场节奏以外，与其短线思维不无关系。经过2008年超级熊市的磨难，基金们似乎变得“聪明”了起来，不再相信什么长期价值投资，而总想依靠自己的智慧去战胜市场，因而高抛低吸、波段操作就成了基金的主流操作思路。这种思路本身并没有错，但是能够做准的却很少。如今这种短线操作的思路被进一步“发扬光大”，基金调仓行为无论从时间段还是空间上间隔越来越小，相当一部分基金几乎每天都在来回操作，但这种操作大多玩成了“高吸低抛”，如此来来往往进进出出，最终结果是赔了交易费却一无所获，所谓战胜市场也就成了水中月雾中花！

    二是基金经理任职年限越来越短，但“专业化”程度却越来越低。据统计，今年上半年共计有162位基金经理发生变动，变更率达到21%，平均一天（交易日）1.5个。基金经理频繁变更的直接后果是极大影响了所管理基金的业绩，同时导致基金经理平均任职年限下降。Wind资讯显示：截至目前，62家基金公司中，基金经理平均任期超过3年的仅有13家，任职10年以上的仅有5位，而任职年限在一年以下的占比高达30%。一边是基金经理频频更换，一边是年轻基金经理匆忙上岗，使人惊奇的是个别基金屡屡聘任刚刚走出校门、尚无多少从业经验的年轻人担当基金经理大任，着实令投资者担心。

    三是诚信的缺失和角色的错位，使基金管理人与基金持有者只能同甘不能共苦。类似“ 基金吃饱，基民流泪”的现象一直在上演。据《国际金融报》报道： 2010年基金全行业利润仅50.82亿元，其中股票型基金出现355.31亿元的亏损，但管理费收入达到302亿元！一方面是赚钱能力不断下降，另一方面管理费用却节节攀升，把基金管理得一塌糊涂，薪水、奖金一个子儿都不能少！正像某基金公司大佬所言：基金没落的根本原因，和一些系统性、体制性的问题解决不力有很大关系。在基金行业涉及的三大群体中，正确的排序应该是，基金持有人—职业经理人—基金公司股东，但事实上却是相反，获益最大的一直是股东，基金持有人的利益却放在最后，这种扭曲的关系决定了基金的终极目标。

    这是一个不争的事实： IPO的急剧扩张以及大小非解禁规模的不断扩大，导致股市规模快速膨胀；与此同时，基金本身的糟糕表现正失信于越来越多的投资者，新基金的密集发行却挡不住总体规模的萎缩。因此，基金净值占A股流通市值的比例正逐年减少：截至上半年，股票方向基金资产净值占A股流通市值的比例为9.67%，而在2008年底该数字为28.83%， 2009年底为14.75%， 2010年底为10.93%。

    股市的快速膨胀使得供求双方的力量发生改变，而“大小非”的问题也不是三两年就能得到解决的。客观现实已经告诉我们：指望基金重现昨日辉煌、轻而易举地夺回话语权是不现实的。要想改变目前的尴尬局面，基金行业还需要体制上有所突破，如果没有真正的把基金持有人利益放在第一位的理念，基金行业的影响力要重新走到巅峰时代是非常困难的。

    （文中观点为个人观点，仅供参考，不构成指导建议）