背景：10月20日，经国务院批准，2011年上海市、浙江省、广东省、深圳市开展地方政府自行发债试点。自行发债是指试点省（市）在国务院批准的发债规模限额内，自行组织发行本省（市）政府债券的发债机制。2011年试点省（市）政府债券由财政部代办还本付息。中国地方政府发债始于2009年，由财政部代理发行。财政部今年初开始研究地方自行发债事宜，即介于中央代理发行和完全自主发行的过渡形式。和财政部代理发行相比，地方政府自行发债试点，惟一的变化是发债主体从后台走向前台。地方政府自行发债，如同起了省市名称的中央政府国债，完全由中央政府保驾护航。业内普遍认为，这为当下高达10万亿的地方债务提供了缓解机制。

热点：地方试行自行发债，利弊如何？

利好：

    该项政策的推出对整个市场是一个利好。目前地方融资平台使得地方政府的投资、财政和银行信贷纠结在一起，三者之间形成矛盾，带来一些负面影响。地方债发行试点最大的意义就在于，把地方政府的财政与银行信贷的关系进行剥离。这是完善和改进整个投融资体系的一个比较大的进步。——招商基金策略分析师李恭敏

    地方政府自行发债有两大正面影响：首先，在一定程度上会缓解地方政府投资资金上的压力，保障房和其他基础设施也可以获得新的资金来源，这有利于推进保障房和基础设施建设；其次，该项政策也有利于降低银行的风险。因为以往地方政府资金来源主要依赖于土地财政和银行贷款。在房地产调控的背景下，若不允许地方政府发债，地方政府只能向银行贷款，如果所投的项目收不回投资，最后可能会造成大量坏账，这就把风险都转移到了银行体系身上。——南方基金首席策略分析师杨德龙

弊端：

    在地方政府举债约束机制未能健全的情况下再开新口子，则可能为未来埋下更大隐患。如何约束地方政府按要求履行偿债义务，控制地方债违约风险，也是自行发债面临的最大问题。财政部“代办”偿付，也使市场无法正确评估信用风险。——兴业银行首席经济学家鲁政委

    欧洲暴发债务危机的根本原因之一，就是“债务依赖”的经济增长方式。比如希腊，政府债务超过GDP的150%。其背景是，每一届政府都延续还债是发新债换旧债的概念。但是因为经济增长率大大低于赤字占GDP的比率，那新债发行规模只有大于被偿付的旧债规模，才能维持政府越来越庞大的支出和投资。这种“债务依赖”的经济增长方式，最终拖垮了希腊。如果中国地方政府在任期内可以发新债还旧债，累积起巨大债务规模，那后果实在很难设想。因此，牢牢地把每一届地方政府发债规模控制在与本地经济增长所带来的税收增长相适应的水平上，各届政府不被允许在任期内滚动发债，防止“债务依赖”的经济增长方式的风险，是我们从地方债发行放行一开始就应该牢牢把好的关。——银河证券首席总裁顾问左小蕾

    首先，地方政府发债是我国财政体制的一项重大变化，未经全国人大审议、批准，立法程序上似有不妥；第二，发行额度应纳入地方年度财政预算，由地方人大而不是国务院批准；第三：地方债的偿还若由中央财政担保，会引发地方政府的＂道德风险＂，借的冲动强，还的责任弱，埋下债务危机的祸根。——中欧国际工商学院经济学和金融学教授许小年

    在中国这样的强中央体制下，不论融资平台还是城投债，或是地方债，发债人总是很有底气的认为中央政府会兜底。如何避免债务最终负担者总是中央政府，这是地方发债面临的最大挑战。——渣打银行经济学家王志浩