背景：数据显示，从1990年到2011年7月，国内A股包括首发、增发、配股在内的累计融资金额高达近4.3万亿元，其中再融资额达2万亿元左右，但普通投资者累计分红仅0.54万亿元，现金分红总额占融资总额比率不足13%。此外，投资者还背负着沉重的交易成本，实际收益则更低。中国证监会有关负责人4月9日表示，证监会将出台政策，要求拟上市公司和已上市公司明确红利回报规划，包括现金回报方案和分配决策机制，这一政策将在IPO公司中首先执行。

    热点：资本市场制度改革——是否需要强制分红？

上市企业必须实行强制分红制度

    受中国企业环境的影响，资本市场上的国有企业追求的目标、企业管理追求的目标是营收最大化，而不是股东利益最大化，不去追求资产回报率的高低。为了实现营收的最大化，这些企业必然将手上现金拿走做进一步投资，扩大规模。所以以这些国有企业为主题的证券市场，如果没有强制分红机制，对社会投资者来讲是一个伤害。之所以白酒股是中国证券市场股指最高的板块，原因也是如此。白酒公司不像其他实业企业，一个投资项目动辄几亿、几十亿，进行大项目的投资，白酒企业本身的资本又十分有限，所以每年的利润不断的积累，最终造就高估值。——中国社科院金融重点实验室主任刘煜辉

    分红这件事情对于上市公司来讲，它应该是一个常识，是一个天然的责任和义务，按理讲我们今天不应该讨论这种事，但是为什么在中国股市关于上市公司分红的问题要提出来，恰恰是因为我们这个市场中基本的常识和上市公司应该尽的责任和义务没有尽到，既然上市公司自己不自觉，我们就不能等待他，永远等下去，等到他自觉的那一天，所以适当地采取一些外力监管和强制措施，我觉得有利于上市公司回到基本的责任和义务上来。上市公司这种强制的现金分红有利于让投资者有一个比较确定的回报预期，这对一个比较有希望的行业，和一个经营比较好的公司的前景判断相对容易一些，因此选择经营和管理比较好的优质公司，期待它每年、每个季度比较确定的分红预期，不仅对中国的投资者非常重要，在全世界被证明也是一个鼓励价值投资，然后让投资者有一个高于同期定期存款利率的比较恰当的一种手法。另外，大家谈到非常多，中国资本市场20年，投机之风慎行，比赌场还黑，为什么价值投资不能够真正推行下去，就是在于有大量的人，尤其是机构的人在鼓励大家，在鼓动大家，去博这个不确定的股价的收益，而没有更多的人教育和引导大家去争取可确定的现金的分红收益。因此在今天我们反思资本市场20年得与失的时候，尤其要考虑，如果下一步我们希望资本市场走得更好，走得更稳，让更多的投资者不是被宰杀的牛羊而是真正做主人，我认为鼓励甚至强制上市公司进行现金分红，对我们真正的培养价值投资是极具价值的。综上所述，现金分红的强制对当前的中国股市非常重要，对机构投资者在内的所有的投资者都是一个长期的利好的保证。——《财经》杂志执行主编何刚

强制现金分红是行政干预，不宜推行

    从长期来说，鼓励分红、提高分红比例肯定是没错的，特别是对增强中国证券市场的投资性，提高资本回报率是有积极作用的，但不能简单化。资本市场改革的方向是减少行政干预，现在分红再来强制，行政管的是越来越多了，又会与市场化改革方向背道而驰。正确的做法是，要求上市公司披露自己的分红政策取向，再让投资者自己选择。——著名经济学家华生

    我理解强制分红，不是说监管把手插进去，比如说你这家公司底子比较好，你要分80%，那家公司底子差一点，你分40%，不是这个做法。而是说要引导分红，甚至我们也强烈建议证监会推动财政部把分红的税收政策取消掉。更重要的是政府或者监管部门应该制定一个规则，或者制定一个场所，强制性地要求上市公司跟股东，跟投资者在一起讨论分红这件事情，一定要讨论出一个结果，他（政府或监管部门）来做这个裁判员，两个人谈判，谈好了没有。投资者说以前我们想跟他谈判，上市公司大股东、董事会拒之不理，这时候监管部门就要强制上市公司必须跟投资者谈判。谈什么，谈分红，两方谈，监管部门在旁边监督，这应是强制内容的关键所在。——中国银河证券基金研究中心总经理胡立峰

    用行政手段规定公司必须按什么标准分红，是行政干涉的不当使用。一项好的、科学的鼓励政策应该是基于企业的实情和不同发展阶段制定的，与分配率高低或是否必须现金分红并无直接关系。具体到某家公司到底要不要提升分红比例仍应由公司自己来决定，政策只应鼓励上市公司倾向于选择多分红，让多分红特别是现金分红的公司更容易获得资本市场的支持。——申银万国研究所市场研究总监桂浩明