王增武

    一个月前，以身陷操纵LIBOR丑闻，巴克莱银行以约4.52亿美元巨额罚款的“破财消灾”方式结束审查，一石激起千层浪，多家身陷丑闻的报价团成员将面临高达200亿美元的巨额罚款，调查还在继续，未来还要延续。

    2007年11月15日，英格兰银行和英国银行家协会、花旗银行、JP摩根以及汇丰银行等金融机构召开了关于英国市场的联席会议，会议备忘录指出，一些金融机构认为在金融危机造成的金融恐慌时期，伦敦银行间同业拆借利率（LIBOR）低于市场实际成交利率。

    2008年4月17日，《华尔街杂志》指出，当时的LIBOR确实存在不准确的可能，次贷危机形成的金融恐慌，银行为了不向市场泄露自己深陷危机的秘密，他们不愿意为短期融资支付过高的利率；而且在市场动荡时期，银行常常会陷入两难境地，如果有银行报出高于同行的利率，就会让人觉得他有陷入财务危机的危险。所以，各家银行都倾向于报出相似的利率水平，以求稳定，结果就造成所报利率相互“攀低” 的现象。另一方面，各家银行都需要资金，都对其他银行的情况有一定了解，所以根本不愿意拆出1周以上的资金，3个月以上的同业拆借利率基本停滞，各报价银行只是根据自己的猜测，象征性地进行报价，必然偏离实际的利率水平。

    2010年底，美国监管机构就部分大型金融机构操纵LIBOR案展开调查，当时有九家欧洲金融机构在被调查之列。

    2011年3月15日，瑞银自2010年年报中披露，该行已收到串骗，接受美国证券交易委员、商品期货交易委员会（CFTC）和美国司法部的调查。瑞银表示，美国当局调查的核心是瑞银是在某些时候采取不正当的手段操纵LIBOR，以及这些行为是瑞银个体行为，还是与其他公司串通行为。

    2011年3月17日，英国《金融时报》称，英美等国监管部门已将目标锁定在四家或五家跨国银行，美国银行、花旗银行和巴克莱银行也已收到美国监管机构的传票，调查人员还要求西德意志银行提供相关信息。

    2012年6月27日，CFTC宣布巴克莱银行在2005年至2009年期间试图操纵和虚假汇报伦敦银行同业拆借利率和欧洲银行同业欧元拆借利率，对其处以2亿美元罚款，加上向美国司法部支付的1.6亿美元和英国金融管理局缴纳的约合9270万美元，巴克莱银行一共支付罚款4.52亿美元。

    19世纪80年代，为给出银行间拆借利率的指导性参考价格，英国银行家协会根据其选定的银行在伦敦市场报出的银行拆借利率，进行取样并通过计算算术平均值给出基准利率。作为全球最活跃的利率，也是全球最重要的金融指标之一，全球超过360万亿美元衍生品、房贷、贷款的定价基准，竟然被一己私利随意篡改多次，据统计，2005至2009年间，巴克莱高管和交易员共向LIBOR报价人员请求人为更改利率多达257次，真可谓是“弥天大谎”！LIBOR变身为LIE ROB。

    LIBOR被操纵后带来的影响，以黄金市场为例，由于黄金拆借利率GOFO=LIBOR+投行自己设定的基点幅度，假定GOFO利率由市场供需关系决定，一旦LIBOR利率被有意压低，投行可通过提高基点幅度，让GOFO利率符合市场预期，相当于让投行多赚一笔额外的利息收入。在这个“零和博弈”中，投行通过操纵赚得的额外收益必定是投资者的亏损。

    2011年6月，渤海银行、渣打银行和星展银行共发行LIBOR挂钩的结构性产品26款，主要特点如下：发行对象是个人零售投资者；26款产品中有23款产品的投资币种是人民币、2款是澳元、1款是美元；1款保息浮动收益型产品，25款保本浮动收益型产品；渤海银行每款产品的募集资金规模下限为2000万，其他商业银行募集资金规模信息不明；25款产品的挂钩标的为3M-LIBOR，1款产品的挂钩标的为12M-LIBOR；产品的支付条款结构均为看涨型，即当挂钩标的期末表现大于门槛A时支付投资者x%的收益，小于门槛A时支付投资者y%的收益。可以发现，8%和5%是产品设计中的两个常用门槛，相对而言较为宽松，“被操纵”的LIBOR不会对该类产品造成重大影响。试想随着我国结构化产品设计水平的日益精细化，如荷兰银行曾经发行的“多区间累积”产品，未来标的资产的微小变动将会对理财产品收益造成“蝴蝶效应”般的重大影响。（中国社科院金融所金融产品中心）

    （文中观点为个人观点，仅供参考，不构成指导建议）