背景：在经济学界，一度流传这么一个说法，如果有谁能够系统地对中国30年来的增长和发展奇迹给出让人信服的解释，这个成果将可以获得诺贝尔经济学奖。这或许并不是一个玩笑。过去30年（1978-2008），中国经济平均每年增长9.7%，是“二战”以来，曾以7%以上的年增长率持续增长超过25年的13个经济体之一。2008年，人均国内生产总值达到3400美元，是30年前的12倍。过去30年经济的巨大成功，被总结为一种前所未有的经济增长方式，“中国模式”的概念被热炒，甚至被用来为政治模式背书。十八大召开前后，关于“中国模式”的讨论更加热烈，且出现了针锋相对的观点：一种观点认为“中国模式”已为当下中国社会积累了诸多问题，正在逐渐变成中国未来经济增长的障碍。而相反的观点亦有理有据。

热点：“中国模式”是优势还是劣势？

优势：

    中国不间断地碰到“硬着陆”问题，但是政府都适时调整做出应对这些挑战的对策。我经常会说2008年全球信用危机对中国来说，反倒是一件很棒的事，因为这迫使他们戒掉倚赖出口的“瘾”，中国正在戒掉此“瘾”。可能从媒体报道中，我们发现结果是政府变大了，因为这是保证GDP增速不低于8%的最快的办法。但是两年后，我们发现增速超过了12%，飙升的房价，中国政府在调整对策，但是和其他国家所面临的挑战比起来，我知道我们都在谈论中国，我的天，若是印度的政策有中国那样的决策力，他们现在的情况会好多了。这就是政府所做的，就是适时调整去适应不断发展的挑战。——高盛公司资产管理主席奥尼尔

劣势：

    我认为有两个“中国模式”：第一个是1978年，邓小平开始改革开放一直到90年代中期；第二个是90年代中期到今天，是另外一种模式。第二种模式就是大家所谓的中国模式：大政府，强烈的干预。对于第一种模式，当时的政府是在缩减的。政府的财政收入在GDP占比从1978年的30%降到90年代中期的15%不到，后来又攀升到现在的高于20%。所有你可以看到一个V型的政府角色扮演的趋势。中国经济改革的头15年，政府从经济中退出来一些，让市场在资源配置中承担更大的角色。但是在近15年，“大政府”又回来了。《经济学人》称之为“国家资本主义”。第一种中国模式是可持续的，但是第二种不是。现在我们已经碰壁了，如果没有进一步的刺激计划，货币政策，经济就不能前进了。我们的成功是建立在中国人们的辛勤劳动，市场机制和邓小平的改革开放基础上的，而不是政府的干预，不是财政政策，也不是货币政策。——中欧国际工商学院许小年

    某种程度上，中国高铁迅速发展而美国高铁蹒跚起步之间的差距，体现了“中国模式”的优势。但是，政府统一旗下的国有军工企业、“863计划”、国家项目资金、党管大学组成的科研体系与美国的洛克希德·马丁公司、波音、雷神这些顶级军工私营公司以及自由的高校之间的竞争，无情地反映了“中国模式”的优劣。这种差异绝非仅仅由技术存量状态导致，更由于不同的产权保护、自由的思想导致的不同创新动力造成。现在“辽宁号”威武出海，同时也有美国对华高科技产品出口限制、飞机发动机、电磁弹射器的技术困难，两种意象正反映了“中国模式”从承接技术转移蜕变为技术创新。遗憾的是，“中国模式”这种政府主导并不擅长创新性超越，“中国模式”下的地区竞争机制是基于政府官员的短期目标，而创新需要建立在良好法治、产权保护上的长期目标，更需要自由的思想市场。——上海金融与法律研究院研究员刘远举

    1982年邓小平在中共十二大提出“建设有中国特色的社会主义”。然而，随着时间的推移，“中国特色”出现了被滥用的趋势，屡屡被作为拒绝制度改进的托辞和挡箭牌，尤其以证监会和发改委为甚。这样的“特色”，甚至被认为是“中国模式”的重要内容，并被解释为中国经济增长的源泉。其实，这样的“特色”，不仅破坏了市场经济的“机会公平”，也容易滋生严重的腐败，更不是经济增长的关键所在。因此，欧美迟迟没有认可中国的“市场经济地位”。——中欧陆家嘴国际金融研究院副院长刘胜军

    全世界都是一样的，就是几乎所有的金融危机之后，所有的政府都出手。这个时候通过政府的财政政策和比较宽松的货币政策来启动一些基础设施的建设。来让经济在没有市场的情况下创造一个需求，这个时候就会显得政府有作用。但这是一个暂时的、过度的、非常态的，过去以后（政府）就要退出来，让市场发挥作用。我想这个时候就千万不能错误地认为，政府会永远发生作用。中国共产党的代表大会都明确说了，要发挥市场在资源配置中的基础作用。我想这就是市场调节可能更有效率、更公平。——招商银行行长马蔚华