案例回放：

某日，网点个人客户经理小刘在客户经理室接待了一名VIP客户王阿姨，聊天的过程中，王阿姨问小刘，现在有哪些理财产品？收益怎么样？小刘细致的讲解了一番，王阿姨觉得银行的理财产品收益太低了，无法满足回报需求。小刘想了想，推荐了一款非银行的产品，收益较高。经比较，王阿姨同意购买，并让小刘帮他购买，小刘通过网上银行，帮王阿姨购买了该款理财产品。到了兑付期，王阿姨没有收到一分钱的投资收益，只拿到了本金的80%，造成了几十万的资金损失。小刘也因为违纪违规，被银行开除，毁掉了自己的职业生涯。

案例分析：

王阿姨忽视非银行理财产品的风险，让小刘帮她推荐了非银行理财产品，这种“飞单”行为透支了银行信誉，极易给客户造成损失，同时也存在其他多方面的潜在风险。

1. 监管风险

《商业银行个人理财业务管理暂行办法》 第62条规定，商业银行违反规定销售未经批准的理财计划或产品的，由银行业监督管理机构依据《中华人民共和国银行业监督管理法》的规定实施处罚。根据情节不同，如果员工的“飞单”行为被认定为银行的机构行为，银行将面临监管处罚。

2. 法律风险

对于银行员工私售非银行代理第三方理财产品的行为，由于第三方中介平台建立在正规金融体系之外，其中难免混杂了非法民间借贷平台、钓鱼网站、诈骗团伙等不法分子和机构，银行员工一旦卷入其中，很可能构成诈骗罪的共犯。由于“飞单”行为多为银行员工假借银行名义在银行经营场所实施，客户也往往误认为正规的银行理财产品而购买，进而引发诉讼或法律纠纷。

3. 声誉风险

“飞单”产品出现兑付风险后，由于沟通不到位、不及时，客户通常会选择向监管部门投诉、寻求媒体帮助、在银行营业网点聚众拉横幅等方式来表达诉求，这些行为均会给银行带来声誉风险。

因此，“飞单”行为于人于己、于投资者于银行，都是祸害无穷的。银行作为老百姓最主要的投资渠道，随着这几年不少风险事件的暴露，投资者得到了越来越多“事实的宣教”，相信历经了近几年理财市场的变化，我们对“卖者有责，买者自负”有了更加深刻的理解。